〖壹〗. ➡️ 综上所述，辉瑞CEO认为新冠药Paxlovid不能太便宜，主要是基于市场需求、价格策略、利润考量、仿制药竞争以及药物有效性等多方面的因素。然而，国内对辉瑞降价的呼声仍然很大，未来Paxlovid的价格走势将取决于多方面的博弈和疫情的发展。
〖贰〗 . ➡️ 辉瑞CEO“中国是世界第二大经济体，新冠药不能太便宜”这一说法不合理，其定价策略不应单纯以国家经济体量来衡量，而应综合考虑多方面因素。
〖叁〗. ➡️ 辉瑞CEO的言论并不合理，其以中国是世界第二大经济体为由认为新冠药不能太便宜，存在价格歧视和强盗逻辑之嫌。
〖肆〗. ➡️ 患者视角：价格需兼顾可及性与治疗需求Paxlovid被世界卫生组织推荐为高风险新冠患者的首选治疗药物，尤其对有基础疾病或免疫缺陷的患者效果显著。若价格过高，患者可能因自费负担重而放弃使用，导致病情恶化；若价格过低，辉瑞可能因利润不足减少供应，影响药物可及性。
〖壹〗. ➡️ 辉瑞新冠药物帕罗维德（PAXLOVID）在实际应用中存在效果争议，部分患者出现症状反弹现象，但称其“完全翻车”缺乏全面依据，需结合科学证据理性看待。
〖贰〗 . ➡️ 辉瑞新冠特效药帕罗维德（PAXLOVID）在实际应用中出现了患者复阳等反弹现象，被质疑并非真正的“神药”，甚至可认为“翻车”了。
〖叁〗. ➡️ Paxlovid（奈玛特韦片/利托那韦片组合包装）作为辉瑞公司生产的小分子口服新冠药，曾因EPIC-HR试验显示对高危人群住院或死亡风险降低89%而被视为“特效药”，但近期多项研究揭示其疗效存在局限性，需理性看待其临床价值。
辉瑞CEO“中国是世界第二大经济体，新冠药不能太便宜”这一说法不合理，其定价策略不应单纯以国家经济体量来衡量，而应综合考虑多方面因素。
辉瑞CEO的言论并不合理，其以中国是世界第二大经济体为由认为新冠药不能太便宜，存在价格歧视和强盗逻辑之嫌。
1990年，他预言中国将在2004年成为全球第二大经济体，这一预言在2010年成为现实。 1990年，他还预言中国科技将在2054年领先世界，随着中国科技的发展，这个预言正逐渐接近实现。 在2005年，曾仕强大胆预言2044年中国将成为世界第一强国，这个预言引发广泛关注，但结果尚未揭晓。
中国作为世界第二大经济体和全球重要的贸易伙伴，其经济发展状况对全球经济具有重要影响。因此，将中国视为“孤岛”不仅不符合事实，也不利于全球经济的稳定和发展。综上所述，德国《法兰克福报》将中国比作“一座孤岛”的说法并不准确。
经济领域中国是世界第二大经济体，对世界经济增长的贡献率长期稳定在30%左右，是推动全球发展的重要引擎。通过“一带一路”倡议等，中国促进了沿线国家的基础设施互联互通与经贸合作。同时，中国坚定维护多边贸易体系，推动《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）生效，深化了亚太区域经济一体化。
在全球化进程中，各国经济之间的联系日益紧密，中国作为世界第二大经济体，在全球经济中扮演着重要角色。然而，将各国对中国的经济依赖比作“嗑药上瘾”这一说法，显然过于夸张和不准确。
〖壹〗. ➡️ 辉瑞新冠药Paxlovid不愿“放低姿态”进入中国医保目录的主要原因有以下几点：供不应求，市场不愁卖：Paxlovid作为新冠治疗的首选药物，在市场上供不应求，尤其在疫情防控政策放开后，面对大量感染者，该药物的需求急剧增加。因此，辉瑞公司可能认为没有必要通过降价来进入医保目录以扩大销量。
〖贰〗 . ➡️ 辉瑞新冠药Paxlovid未能纳入医保的主要原因在于其报价过高。具体原因可以归纳为以下几点：供应充足与维护全球价格体系：辉瑞可能认为Paxlovid的市场供应相对充足，且为了维护其全球价格体系，不愿意在价格上做出妥协。
〖叁〗. ➡️ 辉瑞新冠药Paxlovid未能成功纳入2022年国家医保药品目录，原因在于辉瑞投资有限公司的报价过高。市场对此的解读是，尽管Paxlovid在新冠治疗中受到临床医生的青睐，且在疗效和研究数据方面具有优势，但辉瑞可能出于供应充足、维护全球价格体系以及药物需求量大等因素，不愿意妥协价格。
〖肆〗. ➡️ 这种有效性也是辉瑞维持高价的一个因素。综上所述，辉瑞CEO认为新冠药Paxlovid不能太便宜，主要是基于市场需求、价格策略、利润考量、仿制药竞争以及药物有效性等多方面的因素。然而，国内对辉瑞降价的呼声仍然很大，未来Paxlovid的价格走势将取决于多方面的博弈和疫情的发展。
〖伍〗 . ➡️ 有企业人士猜测，辉瑞可能预期该药在细分人群（如高风险患者）中仍有较大需求空间，因此未选择“放低姿态”进入医保目录。谈判时间异常与策略考量 医保局规定每个药品谈判时间为半小时，但辉瑞代表谈判时长超过4小时。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~